КоммерсантЪ / Суббота 16 сентября 1995

Федеральные программы развития имеются и у Роскомкино, и у Госкомпечати, и у Минобразования, и у других государственных ведомств. Чаще всего их появление совпадает с назначением нового главы ведомства -- это традиция старая. Как правило, это очень скучные и очень длинные тексты, вбирающие в себя все мельчайшие подробности жизни отрасли. Есть такая программа и у Минкультуры. А вот глобальная концепция развития культуры и искусства предложена вниманию общественности, кажется, впервые.

Ее появление именно в сейчас, проще всего, конечно, было бы объяснить всепроникающим духом "конца тысячелетия". Впрочем, срок действия уже имевшейся федеральной программы "Сохранения и развития культуры и искусства на 1993-1995 гг." формально истекает. К тому же совсем недавно положение министра (то ли из-за не всем угодных взглядов на проблему реституции, то ли по какой-либо другой причине) пошатнулось настолько, что многие стали поговаривать о возможном прибавлении в почетных рядах отечественной дипломатии. Тем значительнее выглядит появление новых оригинальных идей министра. К тому же поговаривают, что Евгений Юрьевич не прочь еще раз попытать счастья в предвыборной борьбе, правда, пока не совсем ясно, в составе какого блока. Словом, сейчас реклама в любом случае не будет лишней.

Предложенная концепция -- блестящий пример умения говорить о старом, наболевшем, так, чтобы это выглядело абсолютно ново и свежо. И не только потому, что текст изобилует модными словосочетаниями "принцип федерализма", "государственный протекционизм", "создание единого культурного пространства", "фактор консолидации разных сил в обществе", "политика культурного плюрализма", но и потому, что впервые номенклатура проявила способность к нетрадиционному для нее прежде концептуальному мышлению.

Пафос предложенной концепции таков: до сих пор, в условиях экономической и социально-политической нестабильности, отечественной культуре приходилось очень трудно. Главной ее целью в этот период (1993-95 гг.) было сохранить имеющиеся культурные институты (архивы, музеи, библиотеки, театры, филармонии, киностудии, выставочные залы); систему профессионального художественного образования, систему общественных фондов. Как считают авторы, это в основном удалось: предотвращены распыление музейного фонда и массовая приватизация памятников истории и культуры, сохранился культурный обмен внутри страны, началось формирование внутреннего художественного рынка. А статус великой державы удалось обеспечить, как и прежде, в основном за счет "конкурентоспособности профессионального искусства и памятников историко-культурного наследия". На настоящем же этапе -- который, в чем нас особенно тщательно пытается уверить правительство, является этапом "стабилизации экономики" -- необходимы иные приоритеты.

Основной целью государственной культурной политики признается "поддержание такого состояния культуры общества, которое обеспечивало бы необходимые предпосылки для политического, социального и экономического обновления страны". Далее говорится о стратегической необходимости формирования таких черт индивидуального сознания, как уважение к свободе творчества и инакомыслия, гражданственность и патриотизм (самое близкое и понятное из всего перечисленного), а также о формировании "позитивных культурно-поведенческих моделей", "неискаженного исторического сознания".

Речь, видимо, идет о широком доступе к произведениям отечественной и мировой культуры, развитии свободы творчества, сохранении всего историко-культурного наследия, развитии самого принципа федерализма. А если еще конкретнее, то самым главным для государства теперь станет забота о профессиональном искусстве. Но забота рациональная, подразумевающаяся полную самостоятельность профессиональных художественных и прочих объединений, что фактически значит отказ от бюджетного финансирования союзов, введение системы грантов, стипендий, пенсий, создание служб трудоустройства. Вторым государственным направлением станет традиционное сохранение культурного наследия (которое до сих пор занимало место первое). Третьим -- распространение культурных ценностей, основанное, в первую очередь, на протекционизме в отношении всей отечественной продукции и на еще одной новой целостной концепции "представления российской культуры и искусства за рубежом" (ее еще предстоит разработать). А последнее -- это "воспроизводство культуры", к чему предлагается отнести все профессиональное образование, систему подготовки и ротации кадров, правовую, налоговую, финансовую и прочие базы.

Словом, концепция получилась весьма стройная, в меру политизированная и до конца не совсем понятная. Местами, где говорится о охранительных и воспроизводственных функциях культуры, отчетливо вспоминается концепция "экологии культуры", введенная академиком Лихачевым. А там, где делается упор на все возрастающую роль общественных фондов и регионов, проглядывает параллель с существующей в большинстве западных стран моделью, когда федеральное правительство освобождается от обременительной роли единственного финансового донора. Например, правительство Германии уже объявило о прекращении централизованного финансирования своей культуры с этого года. Трудно себе представить, чтобы это стало возможным в России. Но государство может преуспеть, уменьшив объем работы под предлогом увеличения ее качества, а тем самым продемонстрировав свое умение находить выход там, где его, по всей видимости, нет.