Русский Телеграф / Среда 11 марта 1998

Результаты балетной деятельности жюри театральной премии "Золотая маска" убоги. При том что -- будем справедливы -- выбирать было из чего. На премию номинировались не самые последние. По крайней мере, в списке претендентов был самый перспективный и культурный российский балетмейстер (Ратманский) и самая перспективная российская балерина (Захарова). Ни тому ни другой ничего не дали.

Лучшей балериной сезона, исполнившей, видимо, лучшую женскую роль сезона, сочли Лилию Мусаварову, сыгравшую в Театре Станиславского и Немировича-Данченко роль Суламифи в одноименном опусе балетмейстера Брянцева. Татьяна Краснова со своей башкирской "Журавлиной песней" и Светлана Захарова со своей питерской "Жизелью" были с важностью отвергнуты. Аплодисменты.

В балетных кругах новости распространяются быстро: через три минуты после объявления результатов я говорил со своим собственным балетным экспертом (из просвещенных профессионалов), которому доверяю как-то больше, чем всем призывным медкомиссиям, вместе взятым: "Лиля Мусаварова? Прекрасно знаю... хорошая девушка..." -- "А правда она лучше Захаровой?" -- "Ты что, с ума сошел?" (в телефонной трубке фраза прозвучала несколько энергичней).

Ни для кого не секрет, что рядом с Захаровой сегодня в русском балете вряд ли можно всерьез кого-то рассматривать (Лопаткину и Вишневу исключаю -- их уже запихнули в сферы поп-культуры и шоу-бизнеса). Разглядели. Постарались. Высокий ареопаг "Золотой маски", конечно, понять можно: дать "Маску" Захаровой -- значит ничего не сказать, смириться с очевидностью, расписаться в собственной вторичности и анонимности. А вот не дать -- здесь уже чувствуется работа, потное движение мозговых мышц, яркий индивидуальный жест, хочется поскорей открыть буклет и запомнить экстравагантные имена членов жюри.

Конечно, научить жюри разбираться в балеринах сложно; очень сложно также объяснить жюри (вкупе с многочисленными экспертными структурами), что давным-давно во всем цивилизованном мире принято разводить две принципиально различные сферы пластической деятельности -- ballet и dance. В России свели, выстроили в затылок, сличили, никому ничего не дали. То, что не дали Панфилову (представителю dance), -- понятно: не первый раз не дают. У него теперь и репутация есть -- человек, ни разу не получивший "Золотую маску". То, что не дали Ратманскому (единственному сегодня в России представителю ballet), -- в этом факт изысканного стилистического пуризма: как же ему давать, если раньше лучшим спектаклем объявили эйфмановского "Чайковского", а лучшим хореографом -- Брянцева. "Балет" -- это либо Эйфман--Брянцев, либо Ратманский, то есть либо китч, либо балет. Раз с самого начала решили, что балет -- это китч, так до конца на этом стоять и будем.

С другой стороны, хочется от всего сердца поблагодарить уважаемых членов жюри "Золотой маски". Поясню: вспомните американский кинематографический "Оскар" -- стальной пластический шедевр в стиле ар-деко; сколько в нем ясности, энергии и эргономической грамотности его дизайна, как удобно и приятно сжать его во влажном от волнения кулаке, повернуться к фоторепортерам и сверкнуть счастливой белозубой улыбкой. А теперь представьте себе на минуту жуткую картину: юные лица питерской балетной барышни и русоволосого хлопчика-балетмейстера, изуродованные "Золотыми масками" -- этими дешевыми бижу в духе советского Ювелирторга. Нравится? По мне -- так спасибо, не надо.